Monique Doubleau, La mémoire du métier, Maréchal-ferrant, un passé retrouvé, Paris, L’Harmattan, 2012, Coll. Logiques sociales.

Le livre de Monique Doubleau porte bien son titre : la mémoire du métier. Ce titre nous introduit aussitôt dans un parcours, avec une rupture et une reprise dont l’auteur va nous montrer les difficultés. Mais plus que mémoire, son livre est légitimation et légitimité d’un métier. D’un vieux métier qui a concerné toutes les contrées où il y avait ce qu’on peut appeler la civilisation du cheval avec tout ce qu’elle comportait comme techniques, objets, attitudes, comportements, esprit de corps ou de caste, etc. Ici c’est d’une technique propre à cette civilisation du cheval qu’il s’agit : le ferrage des chevaux.

Mais cette technique est articulée à une autre technique qui la contient et en quelque sorte la dépasse ; la forge. Un souvenir datant de 1947 nous revient en mémoire : dans un petit village de Sologne, Chaumont s/ Taronne, sur l’un des côtés de la place il y avait la forge. En plein jour, à dix heures du matin, les flammes de son foyer s’y élevaient tandis qu’y venaient avec leur cheval les paysans d’alentour. Mais la forge, autrefois, ne fabriquait pas que des fers à chevaux, elle fabriquait aussi les lames des faucilles et des faux, celle des couteaux et des épées. Déjà en 1947, cette époque était achevée. Restait le maréchal-ferrant de village.

Mémoire de ce métier : Monique Doubleau évoque les récits des vieux artisans encore attachés, dans leur vieillesse, au souvenir de la fabrication des fers à chevaux par le forgeron lui-même avec l’enclume et les trois ou quatre marteaux, souvenir aussi du cheval tenu au pied par un aide, celui des soins que le maréchal-ferrant forgeron, remplacé par le vétérinaire, pouvait prodiguer à la bête pour sa santé, etc. L’auteur n’oublie pas de nous indiquer que longtemps, peut-être même après la Révolution, des mythes d’origine, fort anciens, grecs ou latins, des dieux, Hephaïstos, et, plus proches, des saints religieux présidaient aux rites et aux rituels du ferrage des chevaux tout autant qu’aux travaux sur le fer. Les confréries de la Saint-Eloi étaient célèbres et sacralisaient les corporations de forgerons. Peut-être l’auteur n’insiste-t-elle pas assez sur la rupture que représente dans le sacré ce que nous appelons son intériorisation à l’humain, c’est-à-dire en l’occurrence le fait que, déjà avant la mécanisation des campagnes en France dans les années 1950, les forgerons avaient plus ou moins renoncé, avec une déchristianisation qui datait en territoire rural des débuts du XVIII° siècle, à croire en Dieu, en Saint Eloi ou en la valeur des mythes d’origine. Mais peu importe. La rupture, comme Monique Doubleau le montre, est bien, avec la modernisation de l’agriculture provoquée en particulier paradoxalement par des groupes chrétiens, notamment la JAC (Jeunesse Agricole Chrétienne), mais bien sûr aussi avec l’introduction du tracteur venu des Etats-Unis, la lente disparition, non des boeufs qui continuent à servir d’aliments, mais des char,rettes et des charrois qu’ils tiraient attelés deux à deux sous le joug, ou à un seul à une charrue, et encore plus celle du cheval qui, lui aussi, pouvait, à l’occasion, tirer la charrue, mais, plus souvent, transportait en charrette les habitants des fermes ou portait son maître en selle. Tous ces chevaux, y compris ceux des grands propriétaires terriens, étaient ferrés à la forge du village ou de la petite ville voisine.

Néanmoins le tracteur n’empêcha pas, un temps, une dizaine d’années, de garder le cheval. «Il faut un cheval dans une ferme», nous disait à l’époque un ami fermier. Dans les années soixante, presque tous les chevaux de ferme avaient disparu et, comme le montre l’auteur, avec leur quasi-disparition, le métier de maréchal-ferrant était tombé en désuétude.

Ce qui le fit se renouveler, mais d’une autre manière, ce fut, dans la classe moyenne et dans la classe bourgeoise, au moins en France, le goût de l’équitation, mais aussi celui, plus ancien, des courses de chevaux qui suppose, dans des haras, l’élevage continu de chevaux de course. Alors apparaît, nous dit l’auteur, le maréchal-ferrant itinérant avec son four à gaz dans une camion où il utilise des fers produits en usine, en les ajustant ensuite, au mieux, à coups de marteau sur son enclume, au sabot du cheval. On ne peut dire qu’il s’agit d’un nouveau métier de maréchal-ferrant, mais d’un passé retrouvé et renouvelé, de ce que Balandier appelle «un traditionnalisme de progrès».

Deux manifestations de l’ancien métier vont, grâce à la ténacité de maréchaux-ferrants jeunes et moins jeunes, donner non seulement une certaine continuité, mais une assise que nous appelons légitimatrice au métier. D’abord notons que certains fers ont, pour des raisons thérapeutiques, à être forgés hors usine. Ils ne peuvent être préfabriqués, au risque de ne pas s’adapter au sabot de certains chevaux. Ce qui confère à la forge, ou au moins au four à gaz, une certaine importance. Mais on peut aussi noter, dans un autre registre celui de la commémoration, les fêtes de village où des forgerons maréchaux-ferrants entretiennent encore le goût de l’ancienne forge. Non par souci de conservation, semble-t-il, mais, à la Saint Eloi, ils pratiquent le métier tel qu’il fut.

La deuxième manifestation est la plus importante et l’auteur y insiste longuement, c’est celle du concours. Des forgerons-maréchaux-ferrants font régulièrement concourir de plus jeunes qu’eux à qui ils ont appris le «métier complet», c’est-à-dire surtout la technique de l’ancienne forge, sans préjuger pour autant d’un ostracisme vis à vis de la nouvelle technique avec four à gaz, fers préfabriqués, voire fer ou sabot de cheval en plastique. Mais l’idée est de conserver chez des jeunes le métier dans toute sa complexité. Un peu, par comparaison hâtive peut-être, comme l’enseignement des Humanités (philosophie, histoire, littérature, grec, latin) peut apporter aux étudiants, non une connaissance complète en l’occurrence, néanmoins un passé à leurs connaissances nouvelles, autrement dit un accroissement à ce qu’ils vont savoir de neuf. Il nous semble que, pour le métier de maréchal-ferrant comme pour celui, provisoire, d’étudiant, une mémoire légitimante et légitimatrice est à ce prix. Sinon, ce qui sera perdu ne sera jamais retrouvé, même si la perte se révèle dangereuse pour ce qui est à venir.

Le concours se passe dans la bonne humeur. Les maréchaux-ferrants traditionnels, mais aussi nouveaux, ont transmis et transmettent «sans cession» leur savoitr aux jeunes qui vont rivaliser entre eux à ceux qui ont au mieux acquis le métier. Ici notons un léger excès quelque peu transgressif de l’égalité. Les maréchaux-ferrants «maîtres de forge» traditionnels on tendance à témoigner une certaine condescendance, non seulement vis à vis de leurs apprentis devant concourir entre eux, mais vis à vis du maréchal-ferrant «de tous les jours» qui n’a pas nécessairement appris à forger à l’ancienne. On peut s’étonner de ce léger excès de domination professionnelle, d’autant que les maréchaux-)ferrants «de tous les jours» ont toute liberté dans leur travail à ne pas avoir appris ni utilisé la technique ancienne – puisqu’elle n’est pas d’ailleurs utilisable, ce n’est pas sa fonction et puisque les jeunes, ceux qui le veulent, sont là librement pour montrer jusqu’à quel degré ils ont appris le «métier complet». Léger excès de domination professionnelle transgressant tout aussi légèrement l’égalité tout simplement humaine ; l’admiration de certains maréchaux-ferrants pour des anciens accrédite suffisamment la supériorité technique de ces derniers dans le métier. Légère inégalité transgressive du droit à l’égalité non comparable à celle des agrégés normaliens vis à vis des agrégés non normaliens ni à celle des bien nantis vis à vis des SDF.

Moniquer Doubleau s’est servi, pour bien faire comprendre son propos que nous schématisons ici, de l’enseignement de Gérard Namer et de celui d’Halbwachs. La mémoire n’est pas un flux, mais une reconstitution du passé ou une reconstruction historique. Ici il s’agirait des deux, qui font retrouver, mais autrement un ancien métier. Son livre, «un petit chef d’oeuvre», dit Namer que nous approuvons, que nous aurions aimé approuver avec lui de vive voix, est un exemple particulièrement riche de ce que peut être l’usage de la mémoire collective, historique et sociale et, pour nous, de ce que peut être, avec son léger excès délégitimant, mais non illégitime, ce que nous appelons une légitimation et une légitimité approximatives.